大哲學家叔本華曾經說過，一切的真理都會經歷下面三個階段才會被世人接受：
第一階段，覺得可笑而不加理會
第二階段，視為邪說而強烈抗拒
第三階段，未加思索而欣然接受
今日的Facebook只有四個字可以形容，那就是「天下無敵」，從自閉到開放，從哈佛到全球，從網站到電影，從虛擬到現實，在喋喋不休的爭議中激長，在源源不斷的關係中制霸。有人說如果把「網路」當成一個人，那麼現在他十七歲，剛好是來到最愛social的年紀，所以每種服務都要”social”一下，social game, social shopping, social search, social marketing等，但其他人只能去想第二個字，因為social這個字已確定被Facebook壟斷。太多專家宣揚過他的成功，行銷業者攀龍附鳳的成功轉型，大小網站也把它當成乳母，有流量便喊他娘，大家只差沒幫Zuckerberg蓋座銅像。不可否認，他的確是自Google之後最強的網站，但它究竟是砒霜，還是美味，是網民的祝福，還是詛咒，是駭客任務裡的Matrix，還是魔鬼終結者的天網？李組長雖已轉行到菜市場，但隱約中他的眉頭還是皺了一下，表示這個臉書並不單純…
十七年前，我們沒有網路，我們只存在於「實體世界」，而後網路出現，有了「虛擬世界」，他就像一顆新的星球，多用網路、少走馬路成形，朗朗上口的「未來沒有網路公司，因為全是網路公司」，於是人們害怕，大量把實體世界的東西搬到新的星球上，十七年來，實體和虛擬世界忙碌的交織著，但主要是「把實帶進虛」，在新的戰場中試圖翻身。近年來，能搬的都差不多搬完了，於是開始反向操作，大喊「虛實整合」，人們又再「把虛帶進實」，你看什麼Groupon、手機check-in、LBS就是這樣，所以你問我「網路趨勢」是什麼，我偷偷告訴你，就是…虛虛實實虛虛實、實虛虛實虛實虛，你背起來了嗎？
我認為，Facebook之所以強大，是因為它不僅要一統「虛擬世界」，而是要統治你整個人生。強者恆強、大者恆大，大者不只吃最多，是吃不成比例的多，人是群集動物，加上社交工具的排他效應，有了Facebook誰還需要MySpace、名片盒甚至通訊錄，一切的一切都指向一個終點，那就是Facebook堂而皇之的成為你「人際關係的hub」，虛擬和實體世界，24小時不斷線，牽動著你的生命，而後他統治了整個世界後，我們心甘情願的屈服糜下，作隻朋友較多的甕中之鱉，歡欣地舔舐著社交蜜糖，你來我往的互相道讚。(讚！我真是文青)
利用別人來完成自己，這正是群眾外包的完美極致表現，而這人際網的背後是一張更大的網，當這個網越來越大的時候，我們是不是也該捫心自問，若是這樣發展下去甘好？既然你(誰？)問我，我就回答給你看。
第一，我們是否真的需要facebook幫助我們social？
有句話說：「認識一百個無意義的人，倒不如認識三個有意義的人。」朋友之所以會失去，就是「在一起的理由」已失去，在你的「人生巴士」上他應該要下車，並不會因為facebook幫你把「人」找了回來，你們的「友情」就可以找回來，應該不會。另外就是「頻率」，social這個行為在某種程度上來說跟看書、看電視一樣，我們渴望有朋友跟我們渴望獲得知識一樣，取得朋友比以前容易，取得資訊比以前容易，一不注意就會淪為一種自我欺騙，只為了滿足自我的心靈安全感，一種假象，我們實際要重視的是這行為所帶來的價值，對於你達成人生目標是否有幫助。去follow別人的生活所花的時間，就是跟看電視的時間一樣，投資報酬率很低。曾有位阿拉伯商人對我說了一句名言：「friendship is based on business relationship」(友誼是建立在利益關係上)，我當時年輕不能領悟，覺得人際關係怎麼可以這麼現實，但隨著年紀增長，他確確實實的發生在我的身上，所以這足以證明「粉絲團」的盛行，因為粉絲並不是你的朋友，而是跟你有著利益關係的一群人，他們的投報率比較高，而投報率較高的人才應該是你該social的對象，很現實對不？對，這就是現實。見面三分情、電話兩分情、通信一分情，facebook的social是很淺碟的，按讚很無情，所以很多人到現在也沒有玩facebook，而他們的social life也沒有比較差(或許還比較好)，所以這題我的答案是「否」。
第二，我們是否可以相信facebook，安全的把我們的隱私交給他們？
台灣之前有個法令說辦理國民身分證要按指紋，因為這樣以後壞人犯案後，資料庫一比對我們就可以知道兇手是誰，進而降低犯罪率。你覺得有沒有道理？你會不會留？反正我們都是好人留指紋又沒差。這樣想的請舉手，好，不必放下，建議你們手牽著手移民去共產國家。沒舉手的你們也別以為懂人權，現在的facebook還不是正在做類似的事嗎？實體世界你不接受，啊facebook你就OK？實體世界你盡力抵制指紋、虹膜、DNA，讓國家機器無法監視你的一舉一動，啊網路上你就隨便，讓臉書機器追蹤你的一字一句，告訴業者你的喜好，甚至讓業者可以用你的名義，在你的塗鴉牆上推銷「網路致富課程」，造成你的信譽貶值。
一個正當心態的公司，隱私政策不是有人抗議才改，也不應該是玩文字遊戲，洞只要存在，不肖業者就會快速把它挖大，然後總有一天會潰堤。Facebook的隱私問題從來沒有解決，也不會被解決，因為Zuckerberg本人不覺得這是個問題，我不同意他，所以這題我的答案還是「否」。
第三，facebook的實名化會讓網路更美好？
君要臣死，臣不得不死，伍佰因為違反「實名化」而陣亡，你不需要是佛洛依德心理學博士，也能看穿facebook堅持「實名化」的真正意圖，是為了要把生意建築在你的人際關係上，並把觸角伸進你的實體世界。好聽的說法是提高發言品質，不能做壞事，實際上這種鐵腕政策就是一種仗著權勢的社交流氓。網路發展之所以快狠準，正是因為網路的匿名性，人們拋開實體來到虛擬世界，用不同的身分去尋求不同的樂趣，所以實名制不但是多餘的，而且是逆網路發展的，絕對不會讓網路更好，他只會抑止網友說出真心話，並幫助專業騙子變得更專業。他更是一種獨裁行為，只應該發生在缺乏信任的共產國家，像是中國公安防守網路一樣，但我真沒想到，這竟然發生在自由民主、人權至上的美國，有一間獨裁的瘋狂公司，嘗試如此瘋狂的事，而且還有許多人為他背書。通往地獄之路是由善意鋪成的，也不是說話大聲就表示他一定對，所以這題我的答案依然是「否」。
總而言之，我覺得facebook的”social”有點太超過了，第一超過我的實際需求，第二超過我對隱私權的標準，你不煩別人，別人也會來煩你(難道你不曾被別人tag有你的照片嗎？)，第三我打包票他在未來會做出更越軌的事情，就算他不會，他的廠商也會，而他不一定是站在使用者這邊，讓身陷網中的你根本無法置身事外，只能當個獨裁政權下的無意識囚犯，但因為他目前供給的奶水最多，我們只能續繼使用，等這位17歲的少年更成熟，或者是等待下一位「no evil」的英雄降臨。
