本篇來試著回答以下問題：
● 先有雞還是先有蛋？
● 有錢人為何不快樂？
● 為何老闆不給我加薪？
以及最重要的一個問題：為什麼台灣越來越沉淪？
「雞生蛋還是蛋生雞」這問題是古今中外皆知，拿來形容因果關係的順序，在人生的許多處境下，你會遇到很多的「雞蛋問題」(chicken-egg question)，尤其是那些「動彈不得、進退兩難」的困境時，你會不知所措、分不清輕重緩急，是否該保持現狀繼續煎熬下去，若想要前進就必須「脫困」，所以我們要找到答案，我不知道你找到沒，我早就找到了，雞生蛋還是蛋生雞？答案非常簡單，是雞生蛋，因為雞是主動的。
「主動」是施力方，是辛苦的，是不一定有結果的；
「被動」是受力方，是輕鬆的，是肯定有結果的，因為已經發生了。
一顆蛋需要被雞用力的生出來，還要辛苦的孵化他，才能看到結果，假設憑空出現一顆蛋，完全沒被孵化，那又怎麼會生出小雞呢？我不是生物學家，也不是哲學家，雞和蛋的生物演化我們就講到這，我只是想帶出「主動永遠勝出」這重要概念。
「有錢人」這生物是隨機投胎的，很多人含著金湯匙出生，靠著家中財產足以吃喝三輩子，他們「被選擇」成為天生「有錢人」也頗無奈，或許他們會希望跟我們一樣白手起家，來享受一下窮苦人生的打拼歷程呢？但很可憐，他們千金難買少年貧，有些東西是錢買不到的，嘿嘿嘿又哈哈哈。因此，「有錢人」跟快不快樂一點關係都沒有，會覺得有關係是因為我們都不是有錢人，是我們花錢換得快樂的時候才「長年誤解」了錢可以買到快樂這個假象，事實是，很多快樂是用錢買不到的，不但買不到，還有可能負比成長，例如盲目的賺錢而錯過了孩子的成長，工作越忙、賺得越多，卻失去的越多。的確，沒有錢會不快樂，但我們應該追求的不是錢，而是快樂，有時他們長的一樣，有時他們不一樣，有智慧的人便能清楚分辨。本段小結：有錢的人不一定快樂，因為那不是自己選擇的；而快樂的人一定有錢，也許那不是鈔票，而是知足惜福的財富。
很多職場上班族抱怨薪水很低，老闆都不主動加薪，你只給我月薪三萬，我當然只做三萬元的事情，拿多少錢做多少事，哪裡不對了？所以這裡的雞蛋問題是：到底老闆應該先幫你加薪，還是你應該先賣力工作？如果薪資可以依績效浮動，那這個問題就好解，達成真正的「拿多少錢做多少事」，誰先付出都一樣，老闆這個月給你三萬，你要求下個月加薪到五萬，老闆說好，但如果下個月沒做到五萬，那下下個月才調回三萬，這種薪資結構就不會產生雞蛋問題。但很可惜，職場的薪資結構很難做這種即時調整，所以就必須有一方「先賭」，你不想先賭，你希望老闆先賭(幫你加薪)，錯！老闆早就已經先賭了，在沒有任何保障收入下，他開了這家公司，買了機器，請了員工，進了貨，他早就在賭了，不但賭很大，而且每天、每個決定都在賭，他賭的肯定比你多、比你大、比你頻繁，所以你憑什麼叫他再多賭一局？所以該先賭的人是你，你拿三萬，你應該做出三萬以上的事情，如果你是三萬的員工，卻表現出三十萬員工的績效，那我問你，有哪個老闆不會幫你加薪，他如果真的沒有，那他就是笨蛋，他在”賭”一個肯定輸、而且輸很大的情況(失去你)。至於你呢，你根本立於不敗之地，三萬員工、三十萬表現，你的能力總價在不知不覺中就升到三十萬，你會怕沒老闆想賭你嗎？總歸一句：主動永遠勝出。
也許以上已經很受用了，不客氣，但我想順勢而上，用同樣的邏輯來解決最最最重要的一個問題：為什麼台灣的環境越來越爛！？
假設有一個人，他非常適合來為人民做事，或任何政務的「關鍵位置」(我無意影射任何人，請勿做過多聯想)，但就算他自己有心，旁邊的人也會說「幹嘛去倘政治渾水」「別讓政治弄髒了你」，結果那些潔身自愛，真正優秀的人完全不從政，台灣一流的人才寧願選擇其他產業，在該領域發光發熱，政治圈呢？只剩下三流的角色有興趣，所以我假設出一個雞蛋問題：
台灣是個爛國家所以養出爛政客，
還是因為爛人都跑去從政，才把台灣搞爛？
你覺得呢？
我覺得無所謂了，事實擺在眼前，我們處於一個艱難的困境當中，台灣的政客全是三流人物，全國人民動彈不得、進退兩難、還身陷流沙緩緩下沉，事情怎麼發生的不必再去討論，目前上演的狀況是...
爛雞孵不出好蛋；
而蛋都爛掉了，又怎會孵出好雞？
非常不幸的，我們正他媽的處於這種爛雞爛蛋的死亡循環中…
如何解困？我認為唯一解決的方式就是找隻好母雞重新開始，我希望有更多一流人才「主動」的爭取到關鍵位置，重複一次：「主動」是施力方，是辛苦的，是不一定有結果的...
但難道不一定有結果就不願意去做，不願意挺身而出嗎？
當然不。提醒您：
「主動」永遠勝出。
